Lucaswashier

22 Responses to “Revu noemt reaguurders LWH (f)lauw”

1. on 23 Sep 2009 at 15:361overVecht

   uhm….maar tekstueel is dit stukje ongeveer op hetzelfde niveau als dat van de reaguurder dus is het weer een beetje pot verwijt de ketel….aldus ik de dyslecxist

2. on 23 Sep 2009 at 15:422Robert Engel

   Kan dat even wat feller? Ik schrijf niet voor niets een (f)lauw stukje. Jij dient daar dus fel op in te gaan. Dat zoiets helemaal niet KAN.

3. on 23 Sep 2009 at 15:503Conan

   Ik vind Revu ook nogal (f)lauw.

4. on 23 Sep 2009 at 15:514Conan

   We kunnen ook de comments uitzetten, staan we volgend jaar op één acht.

5. on 23 Sep 2009 at 15:545Herman Flipsen

   Schande!!!!11!! hoezo (f)lauwe reacties? Potdikkie, gosternokke en nog een heleboel krachttermen. Als ik de tijd had gehad, zou ik hier nu een fel en vlammend betoog opschrijven.

   Maar goed ik moet nu wat anders doen, dus kom er later wel op terug.

6. on 23 Sep 2009 at 16:096CiNNeR

   De Nieuwe Revu, bestaat die nog?

   Overigens eigenaardig dat de schuld van lauwe reacties bij de reagluurder gelegd wordt. Lauwe reacties betekend immers dat de geschreven artikelen niet bijster prikkelend zijn.

   -edit- (f)lauw was de gebezigde term, (f)lauw.

7. on 23 Sep 2009 at 16:127Conan

   @Cin -laatst bij de kapper kwam ik nog een exemplaar tegen. Zo goed als nieuw, jaargang 1982 met veel blote jopen.

8. on 23 Sep 2009 at 16:258Robert Engel

   En ga maar lekker door met die (f)lauwe reacties. Stelletje teringlijers.

9. on 23 Sep 2009 at 16:279overVecht

   ronduit schande dit! Driewerv kudt!! Ik voel me gekwetst dat ik dat als stom bestempelt wordt of al (f)lauw!

10. on 23 Sep 2009 at 16:5210Rob

    Wanneer komt er nu eens een stukje over blote tieten?

11. on 23 Sep 2009 at 17:1811Conan

    (f)lauwe zeikerts!

12. on 23 Sep 2009 at 17:1912christinA

    Revu kan de pot op met z’n demagogische stukjes.
    Elk blog bol staand van reakties ala GS of Merel Roze?
    Of moeten we een huisjoker ala Dercks inviteren om de Revu te behagen?
    Gewoon doorgaan als altijd met al of niet zinnige of onzinnige reaguurders.
    De malloten.

13. on 23 Sep 2009 at 17:4713Herman Flipsen

    Hoezo (f)lauwe reacties, wat een onzin schrijft het versleten dameskappersblaadje REVU. Reacties op LWH kenmerken zich juist door enorme spitsvondigheid en laten extreem veel ruimte over aan het voorstellingsvermogen van de lezers. Dat de opstellers van de Revu weblog top 20, dit alles niet kunnen herkennen zegt helemaal niets over de reacties, maar des temeer over de opstellers zelf.
    Natuurlijk is niet iedereen de gave van een groot voorstellingsvermogen gegeven, maar daar kunnen wij toch niets aan doen?
    Daarbij klopt de ranking van het versleten dameskappersblaadje natuurlijk voor geen meter. Laten we in alle objectiviteit eens gaan kijken naar de opgestelde criteria.

    De vijf criteria waaraan we toetsten:
    1. schrijfstijl
    2. look and feel
    3. reacties
    4. actualiteit
    5. humor

    LWH scoort blijkbaar laag op punt 3 en staat daarom op plaats 20, maar wat schetst mijn verbazing op plaats 8 in de top 20 staat Hetvrijevolk. Lees ik dat goed? Ja, inderdaad Hetvrijevolk, staat op plaats 8… een site waarop verwezen wordt naar een andere site (Pim Fortuyn Forum), om daar te kunnen reageren op artikelen die op HVV geplaatst zijn. Toegegeven is dat al een klein stapje vooruit, eerst kon je helemaal nergens reacties plaatsen, maar toch, op HVV zelf kan je helemaal niet reageren.
    Tja, LWH reacties zijn in de ogen van de opstellers (f)lauw, maar kunnen de opstellers dan ook even vermelden wat ze van de reacties op de HVV-site vinden?

14. on 23 Sep 2009 at 17:5214Conan

    @Flipsen, ja dat had ik al heel spitsvondig (f)lauw in mijn gezeik op comment vier (4) aangestipt. Maar ik sluit me verders helemaal aan bij jouw (f)lauwe reactie.

15. on 23 Sep 2009 at 18:0015Herman Flipsen

    Valt me nog mee, dat de site van Meulenbelt er niet tussen staat, met lof voor de open en pluriforme discussies.

16. on 23 Sep 2009 at 18:3316waarde

    Zeg, ik ga dat alemaal niet lesen hoor :->>>>

17. on 23 Sep 2009 at 18:4117christinA

    (f)lauw van je, waarde.

18. on 23 Sep 2009 at 21:2518deDeurs

    Op nummer 19 Biertijd, ‘aardig voor in de lunchpauze’.
    Op nr 20 LWH, ‘helder en actueel met meer diepgravende artikelen’.

    Het lijkt wel of ik een Haagse politicus hoor praten. Hetzelfde van logica gespeende gekwaak.
    Ik denk dat de juffrouw die bij de Revu naast wat administratie taakjes als de cup-a-soup automaat bijvullen en polls ook een cursiefje voor de Huisvrouw heeft, de reacties helemaal niet gelezen heeft, en van de artikelen alleen de koppen.

    Ik stel voor LWH een nieuwe subheader voor: ‘Lucaswashier- aardig voor tijdens de wc bout.’

19. on 23 Sep 2009 at 22:2819da wizard

    Reacties zijn echter nogal (f)lauw.

    Wat je niet begrijpt, kun je ook niet beoordelen…

20. on 24 Sep 2009 at 00:2020gewebkijk

    pff, nou willen we andere blogs ook eens een kans geven, weer niet goed…

21. on 26 Sep 2009 at 18:0321j j de bom

    komt een eend bij de dokter…. “kwak”

    ~Op naar nummer 21~

22. on 29 Sep 2009 at 18:2122m a d r i g a l

    stoppen op dit hoogtepunt, Robert. . . stoppen.
    ;-D