GeenCommentaar overtreedt WBP
Sep 20th, 2008
Visited 594 times, 1 so far today by Robert Engel
Overigens was die actie van GC ook niet bepaald netjes. Het verzamelen van IP-adressen en aanbieden van een zoekmogelijkheid om te zien of iemand een “roze randdebiel” is (of zelfs maar, neutraal gezegd, een Geenstijl-lezer) is een verwerking van persoonsgegevens. Daarvoor moeten de bezoekers wel toestemming hebben gegeven. Ik heb geen privacystatement gezien bij die petitie, laat staan een uitdrukkelijk verzoek om toestemming.
Daar waar GeenCommentaars puistenkopje Joost Berculo zegt een hoge moraal te hanteren en als fatsoenlijk mens vol normen, waarden en goed burgerschap overtreedt hij zelf de Wet Bescherming Persoonsgegevens. Arnoud Engelfriet zegt het zelf en dan is het zo. Ondertussen probeert Joost Berculo om de hete soep heen te draaien door te stellen dat mensen door de bewuste petitie te ondertekenen zelf hun gegevens beschikbaar hebben gesteld. Gelul. Door een petitie te ondertekenen kunnen mensen zich op zijn best realiseren dat hun IP-nummer wordt gelogd, ze kunnen niet vermoeden dat hun IP-adres voor een lullig tooltje gebruikt wordt om na te gaan of ze al dan niet een GeenStijl bezoeker zijn. Als Joost zo zeker is van zijn zaak heeft hij er vast geen enkel probleem mee dat er straks een agent bij hem op de stoep staat. Wij wensen Joost de komende dagen veel wijsheid toe.
Tja, hoe langer ik nadenk en stapel, hoe minder vrolijk ik deze aktie vind.
Dat het kan is bekend, maar dat het voor entertainment voor de massa’s wordt gebruikt is de eerste aanzet tot ongewenst handelen op internet, daar waar dit voorbehouden was aan crackers, scammers en spammers.
Op zo’n beetje elke site kun je door een onwelvoeglijke reactie achter te laten een ip-ban oplopen. Dat soort bestanden worden voortdurend aangelegd en zijn maatschappelijk aanvaard. GC ging een stap verder door het bestand niet openbaar te maken, maar wel raadpleegbaar, zoals ook antispammers als Spamhaus dat doen. Of dat mag, is een inzet van discussie. Het draait om de vraag of “niet geliefd bij GeenCommentaar” een persoonsgegeven is en of er sprake is van een algemeen belang bij openbaarmaking. Volg de discussie onder het log van Engelfriet, waar inmiddels ook andere juristen zich in mengen.
Dat is een onjuiste vraagstelling. Niet geliefd bij. Daar draait het niet om, het draait om het verzamelen en verwerken van persoonsgegevens en die ter beschikking stellen. Dat mag niet, daar is de wet duidelijk in. De wet is er nota bene om ervoor te zorgen dat lieden niet met informatie aan de haal gaan die mensen voor zichzelf willen houden.
Het gaat mij overigens vooral om de hypocrisie die Joost Berculo hier tentoonspreid. Overal doen voorkomen dat hij de fatsoenlijke jongen is, maar er ondertussen zelf een rare manier van handelen op na houden. Het zou hem sieren als hij de boel liet rusten en geen aangifte zou doen. Als je iemand uitdaagt moet je ook een tikje terug als een vent accepteren.
@christian
Lees je ff in.
Ik van mijn kant heb het echt niet over IP-bannetjes, maar over scriptjes, weetjewel, die leuke stukje tussen ( ) waar mensen zo fijn mee kunnen spelen.
Juridisch correct of niet, Geenstijl moet niet zeuren dat ze ook eens aangepakt worden. Het oproepen tot vandalisme, publiceren van foto’s van verdachten, kinderporno, online zetten van telefoonnummers, enz. heeft ook niets met fatsoen te maken. Vrij Nederland noemde de site al het “doodseskader van de Telegraaf”, omdat informatie die de krant niet kan of durft te publiceren, via tips van de redactie op Geenstijl staat.
@Buzz
Doe eens lezen of jezelf in de materie verdiepen. GeenStijl zeurt niet, maar die werden dan ook niet aangepakt door GeenCommentaar, dat waren de bezoekers van GeenStijl. Met die handelswijze die jij schetst valt het overigens wel mee. En hoe Vrij Nederland de dingen noemt staat hier volledig buiten. Men doet maar.
Poe he, wat werden ze aangepakt.
Nou. Ik kan me zo voorstellen dat de hele redactie met onopvallende auto’s naar het safehouse is gebracht. Code Rood, op zijn minst.
Altijd hetzelfde gezeur,
DE Geenstijl reaguurder…alsof er zoiets bestaat.
Het verklaren van GS reaguurders als een monolitisch gelijk denkend blok zegt meer over diegene die het zo ziet dan dat het werkelijk waarheidsgehalte zou hebben.
Je kunt de GS redactie beter zo voorstellen:
http://www.youtube.com/watch?v=Pk7yqlTMvp8