Swordstone gaat Robert Engel slopen
Jun 3rd, 2008
Visited 2728 times, 1 so far today by Redactie
Briefje in de redactie-postbus. IN NAAM DER KONINGIN. En als dat op de enveloppe staat, dan is het ernstig. Wat is er aan de hand? Augustinus de Jong, Peter Vincent Schuld en Swordstone gaan Robert Engel slopen. Men eist een schadevergoeding voor het plaatsen van twee foto’s van de hand van Augustinus. Men eist daar wat wettelijke rente over. Men eist een heuse rectificatie die zes weken op deze site blijft staan. Omdat Robert Engel helemaal geen internetscammer, oplichter en bedrieger tegen Peter Vincent Schuld mag zeggen. Men wil een verbod op toekomstige publiekelijke smadelijke en beledigende uitlatingen van Robert Engel. Men wil dat Robert Engel de kosten van de gerechtsdeurwaarder, de griffiekosten en de kosten van de tegenpartij vergoedt. Men beperkt hun vordering tot een bedrag van vijfduizend euro. Dat dan weer wel. Tijd om Engel op zijn vakantieadres te bellen.
‘Engel. Man! Mooie toestand met die Swordstone.’
‘Valt wel mee. Er rammelt nogal wat.’
‘Vertel.’
‘Nou nee. Van Basten vertelt ook niet dat hij straks Van der Vaart vervangt met Van Persie en dat Kuyt op rechts in plaats van Sneijder gaat spelen. Die Italianen zouden zich rot lachen. Ik zeg niks.’
‘Ook niet een beetje?’
‘Goed. De aanklacht rammelt aan veel kanten. Zo klopt de eis niet, en daar hangt nogal wat mee samen. Over de aanklacht voor belediging en smaad valt ook nogal wat te zeggen, maar dat doe ik niet. Ik leg mezelf vanuit tacktische overwegingen een spreekverbod op.’
‘Wat ga je nou doen?’
‘Eerst vakantie houden. Duurt tot de 22e. De zaak stond voor 4 juni op de rol, maar is inmiddels uitgesteld tot op zijn vroegst 2 juli. Als ik weer thuis ben ga ik me eens verdiepen in de kwestie en maak ik een fraai epistel voor mijn advocaat.’
‘Zoek je nog hulp bij die op te richten stichting die zich bezig gaat houden met auteursrechtenkwesties?
‘Die paarse broekenclub van Marco Raaphorst en internetjurist Arnoud Engelfrietmetmayonaisse? Geen denken aan. Die neigen nu al naar de auteur en pakken de problemen niet aan. Een wazig initiatief, dat al dood is voor het geboren is. Gaan voor het bemiddelen en weten bij voorbaat al dat de eiser gelijk heeft. Op adviesjes van goedwillende amateurs die zo graag met het hoofd op televisie willen zit ik niet te wachten. Nee, straks thuis de boel goed op papier zetten, naar de advocaat om de juridische puntjes op de welbekende ‘i’ te zetten en vol vertrouwen de rechtszaal in.’
‘Dus?’
‘Had ik al gezegd dat Endandit een kekke EK editie heeft?’
Peter is lief ……..
en daarom mag hij zelf bepalen welk woord ik moet kiezen uit
http://zeiksijs.haagsweb.nl/homepage/show/pagina.php?paginaid=37717
of
http://douwe.vermeulen.com/fun/scheldwoordenboek.htm
Spreukje, of echt dagvaardinkje?
4 juni was natuurlijk wel wat krap, of ben je zo gevaarlijk dat er een kort geding aan zou worden gewijd?
Echt dagvaardinkje. En ik gevaarlijk? Je zou het haast denken als je de hele boel leest. Abject, infaam en verderfelijk ben ik op zijn minst.
De schrik van Nederlands weblogland.
Ergens staat me trouwens iets bij dat Schuld zich niets over zijn naam laat verschulden.
De afloop daarvan moet ik je helaas schuldig blijven.
Kijk hier maar even voor het vlees wat in de kuip zit.
Ja, die heb ik gelezen. Heb alles al gelezen wat er te vinden is over die man en zijn stichting, in het kader van ken uw opponent.
Wat Waarde zegt
Lees ik dit nu goed?
“Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers”
Wat een gajes zeg.
@ChristinA’
tjongejonge, wat een huiveringwekkende link zeg:
“Het gaat over een stukje wat ik een tijdje terug geschreven heb: ‘Auteursrecht-scam raakt ‘in’. Een stukje wat ik geschreven heb nav een artikel op zaplog, over fotograaf/journalist Peter-Vincent Schuld die verschillende sites een claim verstuurd had voor een auteursrechtschending op zijn werk.
PV Schuld heeft volgens mij geen poot om op te staan. Laat je dus vooral niet op stang jagen. Wat PV Schuld doet, valt volgens mij onder het strafrecht! Afpersing en chantage….”
SCAM!
AFPERSING!
CHANTAGE!
Ik zou maar oppassen Engel, straks krijg je de rest van de onderwereld ook nog over je heen, maffia, hitman, the lot.
Swordstone staat in de kruimeldiefhierarchie onder de tassendiefjes.
Zeggen Waarde, Conan en Van der F., net als ik:
Een beetje exposure op GS zou leuk zijn. Gewoon voor de leuk die PV Schuld wat massaler laten af fakkelen.
En ik link maar weer ff voor de voor sommigen nodige achtergrondinformatie over Schuld.
be.rado
en
nl.media.radio
Ben vanavond pleite maar voordat ik het vergeet:
@christinA
Ja dat is voor mensen zoals ik nuttige informatie. Jullie volgen dit al tijden merk ik maar ik kon het niet goed volgen waar het precies om gaat. Ik snap het en ja een beetje GS exposure zou geen kwaad kunnen.
En dat laatste vind ik niet vaak ik houd normaal niet zo van smile GS en weer een onschuldig iemand zo in the picture die er niet om vraagt en niks misdaan heeft, na al die inbreuken van GS bij onschuldige profielen mag een echte oplichter als hij ook eens in het zonnetje.
@Spooky,
Meneer Schuld en Boete verdient het gewoon, extragratis,
zal ‘m goed doen, ik ruik namelijk een narcistische persoonlijkheidsstoornis bij die oplichter, kruimeldief en scharenslijper.
Ik ruik ook dattie zich wel eens zwaar vergist in de weerloosheid van zijn slachtoffers.
En ik zit ondertussen te kettingroken om de neiging te onderdrukken om te vertellen wat er nou allemaal zo rammelt aan die dagvaarding. Ik doe het niet maar je zou inderdaad denken dat hij zich vergist in de weerloosheid van zijn
slachtoffersdoelgroep.@robert
Niet verraden, het moet natuurlijk ook voor hun nog spannend blijven. Misschien is die advocaat van Passion of Love een idee.
Net een pb gestuurd naar een andere site die ik maar niet ga noemen. Voor hen was het ook al bekend nieuws. Maar dat is ook een site waar je wel 2x nadenkt om door te bijten. Peter Schuld is ook lekker selectief in haalbare projecten uitzoeken.
Zeg, ik las zojuist:
Klopt dat?
Ik denk, na herlezing van
dat het niet bezijden de waarheid is.
Ja?
Wouter zou trots op je zijn, Ab iets minder waarschijnlijk.
Trouwens, ik denk -op basis van hetgeen ik gezien heb- dat Peter Schuld geen enkele kans maakt, omdat hij geen zaak heeft en zijn beweringen niet heeft kunnen en/of willen onderbouwen.
Desalniettemin, succes.
Waarde, begrijp ik het nu goed wanneer jij stelt dat:
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Peter Vincent Schuld en Swordstone zijn oplichters, kruimeldieven en scharenslijpers.
Voor de duidelijkheid, wil ik het graag zeker weten..dat snap je.
[...] Waar sommigen het idee begonnen te krijgen dat Peter Vincen’t Schuld’s Swordstone het nooit tot de rechter zou brengen, viel bij Robert Engel de dagvaarding in de bus. Aanklacht: van schenden van auteursrechten tot smaad en wat er tussenin. Eis: een euro of vijf duizend en rectificaties. [...]
Wat lees ik nu toch?
dit mailtje kreeg ik vandaag van mijn providor…
Beste gewebkijk,
Je kunt voortaan rekenen op juridische bijstand wanneer er conflicten zijn over publicaties op je weblog. Om de vrijheid van meningsuiting te beschermen bieden we je kosteloos advies van het juristenteam van De Raadslijn Juridisch Advies, zodat je er niet alleen voor staat als je onverhoopt eens te maken krijgt met de dreiging van een rechtszaak.
Webloggers of websitebeheerders die een brief van een advocaat ontvangen, kunnen zich melden bij De Raadslijn. Vervolgens bekijkt een jurist van De Raadslijn de publicatie en het protest dat erop volgde, waarna de weblogger kosteloos advies krijgt om de situatie het hoofd te bieden.
Webloggers krijgen bij publicatie van opinie-artikelen en nieuws vaak te maken met de dreiging met een kort-geding, een schadeclaim of een geldboete. In de praktijk kwam het bij gebruikers van Punt.nl tot op heden nooit tot een rechtszaak, maar veel mensen voelen zich wel geïntimideerd door de faxen en e-mails van advocatenkantoren, met moeilijke termen en hoge bedragen. Een jurist kan je geruststellen en je helpen de juiste stappen op het juiste moment te zetten.
Heb jij een brief of email van een advocaat ontvangen? Of wordt er gedreigd met juridische stappen naar aanleiding van iets wat jij hebt gepubliceerd? Neem dan contact op met De Raadslijn Juridisch Advies via advies@de-raadslijn.nl
P.S. Naast deze kosteloze service kan je bij De Raadslijn ook voor alle overige juridische zaken terecht. Vraag De Raadslijn naar de voorwaarden.
mijndomein.nl
Is geen provider maar een hoster.
Als het klopt lijkt het mij zeker een stap in de richting van een betere bescherming tegen Beun de Haas.
Dat is zeker een uitstekende service. Kleine moeite ook. Zoals ik de zaken van Cozzmoss en Swordstone ken gaat het steeds om dezelfde brieven. Bovendien lijken die lieden terug te schrikken van advocaten.
Dat is zeker netjes. Vraag me af wat het advies zou zijn in geval van auteursrechtschending. Ik neem tenminste aan dat mijndomein zich richt op vrijheid van meningsuiting en de beledigde mens onder ons?
je kunt het m (henkjan de krijger) zelf vragen… ;)
http://op.punt.nl/#423844
Sjonge zeg, ik heb helemaal geen paarse broek!
Ja wel hoor. MarketingFacts is paarse broek.
En juist bij MF schrijf ik dat ik veel stropdassen maar geen paarse broek heb. Maar goed. Ik vind het jammer dat de discussie op de Ning zo veel irritatie heeft opgeroepen. Waar dat verhaal vandaan komt van “pro auteur” snap ik niet, dat heb ik nergens gezien. Ik zou het zelf niet onderschrijven, ik vind dat auteurs maar een nieuw model moeten verzinnen om rijk te worden in plaats van kopietjes te verkopen van hun werk.
Marketing Facts is paarse broek, dat is een zekerheid. Zoals 1+1=2 een zekerheid is.
Die discussie op de Ning wekte bij mij geen irritatie op, ik erger me niet zo snel. Ik verbleef er een tijdje, gaf wat welgemeende adviezen en probeerde een discussie te ontlokken en kreeg voortdurend te horen dat ik na 20 mei maar eens terug moest komen. Dan houdt het op een gegeven moment op voor mij. De dingen duren er veel te lang, als we in het achterhoofd houden dat de boel daar is opgezet om mensen te helpen. Aan de hand van mijn serie over Swordstone heb ik al vijf lieden in de mail gekregen die eenzelfde intimiderende brief als ik gehad hebben. De behoefte aan goede voorlichting is er, wil ik maar zeggen. Bovendien is internet een prima medium om de zaken openbaar toe te lichten in een discussie waar de beheerders van een forum, de ning in dit geval, actief deelnemen in plaats van de boel af te houden en met vage meldpunten te komen.
Ik las ergens, ik meen dat het op die Ning is, dat er begrip is voor auteurs die zich ergeren aan de inhoud van die Ning. Dat is raar, want elke zichzelfrespecterende auteur dient niet voor intimidatie a la Cozzmoss of Swordstone te gaan. Jouw standpunt ken ik in die zaken, en daar vind ik me volledig in.
Volgens mij valt dat te destilleren uit de “beroepsmensendiscussies” op de diverse blogs en natuurlijk uit de interpretatie die door veel mensen aan de auteurswet wordt gegeven.
Volgens mij komen vanuit die gedachte ook de half bona- en malafide
bureautjes.
Dus als ik het goed begrijp gaat het om het volgende:
Of maak ik me nu
schuld– ig aan het verkruimelen en het scherpslijpen?*
schaarbewegingen makend*@Arnoud: Het is niet aan mij gericht maar toch even bemoeien: Het is voor mij een algemene indruk die ik kreeg van discussie op de Ning. Bijvoorbeeld de eerste de beste auteur die aangesloten zat bij cozzmoss en een boze mail schreef omdat ze haar naam nergens wilde terugzien, veroorzaakte een discussie of niet tegemoet gekomen moest worden aan haar gekwetste gevoelens. Wat naar buiten komt is gericht op aan de wet houden, de rest is alleen maar steeds meer achter de schermen verdwenen. Met als hoogtepunt de meeting. Eerst hebben ‘we’ een maand daarop moeten wachten want dan zouden de antwoorden komen. Nu gaan ‘we ‘ door met wachten tot de experts klaar zijn met frobelen.
Vindt je het ook niet frappantv dat deze rechtzaak de Ning niet gehaald heeft? Ik heb me wezenloos gemaild om iedereen op de hoogte te brengen, daar zal het niet aan liggen.
Tegenwoordig moet je je kind al voor z’n 1e verjaardag een advocaat bij z’n blokkendoos geven.
‘I’ll sue you!’
Goh ook toevallig, dat voor dagvaardigen en naaien in het Amerikaans hetzelfde woord gebruikt wordt.
Als EHB het zou uitspreken wel.