LWH Klantenservice: snel antwoord Swordstone
Mrt 30th, 2008
Visited 2441 times, 2 so far today by Robert Engel
En alweer kwam een epistel van Swordstone binnen. De heren maken overuren. Een vermakelijk epistel, want men was zo vriendelijk om de kladversie ook mee te sturen. Een kladversie die de uiteindelijk verzonden mail ontkracht. Kijkt u hier voor de mail van Swordstone, op de volgende pagina treft U ons antwoord.
Geachte heer Eype,
Mag ik U er op wijzen dat U mij twee verschillende versies van Uw mail stuurt waarin U de reden van de onjuiste tenaamstelling van Uw eerdere schrijven verklaart? Het komt mij zo voor dat U onder de ondertekening vergeten bent de kladversie weg te gooien. Dat doet geen goed aan het imago van Uw persoon, en het waarheidsgehalte van het door U geschrevene, omdat U een evasieve manoeuvre lijkt te bezigen. In plat Nederlands: U probeert zich er uit te lullen.
Laat ik desondanks ingaan op beide versies. Primair is aan de orde de kwestie waarin U overweegt om een reactie aan de rechter over te laten. Ik wens U in dat geval veel wijsheid toe. Als U nu nog niet in staat bent om de herhaalde inhoudelijke reacties van mijn kant als zodanig te herkennen en op merites te beoordelen dan bent U ook niet in staat om in te bepalen waar de veronderstelde criminaliserende gedachten mijnerzijds geuit worden.
Secundair is aan de orde de kwestie dat mijn huidige attitude aanleiding geeft om een raadsman te raadplegen. Ik wil U in deze van dienst zijn. Doet U eens navraag bij Uw huisarts die U ongetwijfeld zult doorverwijzen naar een psychiater. Daar zal blijken dat mijn attitude de toets der kritiek glansrijk doorstaat. Bijkomend voordeel is dat de zenuwarts meteen een kijkje in Uw eigen psyche kan nemen. Onze kwestie is daar zeer bij gebaat.
Natuurlijk wens ik U veel succes in de afhandeling van deze zaak. Het schijnt mij zo toe dat U zich in een onmogelijke positie heeft gemanoeuvreerd. Laat ik U symbolisch de hand toesteken, omdat uit overwegingen van goed burgerschap en algemene normen van fatsoen het gerechtigd is om tot een schikking te komen, en U het volgende voorstel doen. Wij laten al onze financiële eisen vallen. Daarentegen maakt U alsnog excuus aan Cinner en trekt U onverkort en stellig Uw brief aan haar adres in. De bodem voor mijn stelling dat U haar criminaliseert is op dat moment verdwenen en kunnen wij onze massiven naar het archief verplaatsen.
In afwachting van Uw correcte antwoord verblijf ik in het volste vertrouwen op een juiste afhandeling van deze zaak,
Robert Engel
LWH klantenservice
[...] Lees verder: LWH Klantenservice: snel antwoord Swordstone [...]
Die gast is een soort Jan Molendijk.
Een ruiterlijke erkenning (in tweevoud ;)) van een fout is wel weer sympathiek, in elk geval correct.
Ik zou zelf verwijzingen naar de psychiater weglaten. Tenzij jullie eigenlijk stiekem vrienden zijn die ons lezers met deze bizarre briefwisseling aan het vermaken zijn… ;) Nog 36 uur voor 1 april…… ;)
Is J.A.H. Eype niet gewoon een fotowinkel in Haaksbergen? Of is dat allang uitgezocht?
@Jolie
Ik vind het een toonbeeld van intelligentie als mensen hun mening kunnen veranderen aan de hand van nieuwe inzichten. Cinner is hier het leidend voorwerp, en als Swordstone de beschuldigingen en die absurde financiële eisen intrekken, wie ben ik dan om door te gaan?
En het is inderdaad die fotohandel, iemand plaatste dat adres ook op deze site. Hebben we weer verwijderd, in verband met gebruiksvoorwaarden van deze site.
@Robert, ja precies: als de briefschrijver, wie het ook is Eype of Schuld, zijn fout kan toegeven, zou hij ook moeten kunnen toegeven dat hij fout zit met zijn beschuldiging en absurde eisen aan het adres van CiNNeR.
Maar dat zal hij inderdaad wel niet kunnen. En dan heb je gelijk met je psychiater.
Begrijp ik uit je Zeepkist hiernaast dat je (site) gekken aantrekt als honing bijen? Sorry, dat was me even ontgaan, ik had geen gekken meer gezien sinds ik Usenet niet meer lees en ‘de Digitale Burgerbeweging Nederland’ in staat van ontbinding is ;-) Ok Geenstijl, dat lees ik soms als ik even zin heb ik een trollenkermis.
Misschien is op 1 april roepen dat ‘ie een troll is wel de enige manier voor Schuld en Eype om z’n/hun gezicht te redden. Er kan toch geen enkele rechter zijn die hun claims uiteindelijk toewijst. Ze maken alleen zichzelf compleet belachelijk.
Is het geen idee om Schuld en Eype die uitweg op een presenteerblaadje aan te reiken…. ;-)?
Waarom?
idd, gewoon aan de schandpaal met die vlooi.
@spamprisonchristinA “waarom?” Dan is CiNNeR van die lui af en hebben zij het idee (OK: wij weten beter) dat ze hun gezicht gered hebben..
Exitopties bieden is vaak het snelst in onderhandelingen inderdaad. Maar of het vermaak alhier te LWH daar mee gebaat is weet ik niet.