LWH Klantenservice: mails van Swordstone
Mrt 29th, 2008
Visited 2857 times, 4 so far today by Robert Engel
En we hebben weer post van Stichting Swordstone Foundation. Eerst onvingen wij een lange, niet terzake doende mail van de heer Eype, penningmeester en afgevaardig bestuurder van Swordstone. Een aantal uren later ontving ik een mail van de heer Peter-Vincent Schuld zelf. Meneer wordt ongeduldig. Reden genoeg om te antwoorden.
“enforcement@swordstone.org” enforcement@swordstone.org
28 mrt. (19 uren geleden)
aan: Robert Engel lucaswashier@gmail.com
datum: 28 mrt. 2008 18:51
onderwerp: Re: PRE JUSTITIA
Geachte heer Engel,
Tot op heden blijft u volharden in een “oordovend”: stilzwijgen na mijn laatste bijzonder inhoudelijke mail.
Ik ondersteun ten gronde uw strijd voor de vrije meningsuiting, wellicht nog sterker dan u denkt, die zelfde mening is ook de heer Schuld toegedaan.
Maar iemand onrechtmatig en valselijk beschuldigen gaat te ver. Ik heb u ter verificatie van onze standpunten de terzake doende wetgeving en jurisprudentie ter hand gesteld.
Wij trachten met u, maar ook met andere partijen die de heer Schuld volstrekt onrechtmatig en onterecht hebben bschuldigd van criminele feiten nog tot een oplossing buiten rechte te komen.
Bij gebreke zullen wij moeten gaan dagvaarden cop grond van art. 261 Sr en art 162 NBW.
Hoogachtend,
Peter-Vincent Schuld
Geachte heer Schuld,
Waar U de terminologie inzake een oorverdovend stilzwijgen mijnerzijds vandaan haalt is mij een raadsel. Wellicht kunt U zich voorstellen dat er naast moraalridders binnen een onbeduidende Stichting als Swordstone ook andere zaken in de wereld zijn die aandacht behoeven. Dit terzijde en ter inleiding.
Er valt mij iets vreemds op in laatste schrijven. U refereert aan Uw vorige epistel, waarvan U stelt dat U zelf de onderbouwing hebt geleverd. De brief is ondertekend door de heer Eype. Zo refereert U in hetzelfde laatste schrijven twee maal aan Uzelf in de derde persoon, terwijl U ondertekent als de heer Peter-Vincent Schuld. Hoewel mij uitpsraken als een schizofreen is nooit alleen te binnen schieten, zal ik die hier niet uitspreken. Weet U echter zeker dat U de zaken communicatief binnen Uw niet al te grote stichting op rij heeft? Weet U zeker dat U niet ongeoorloofd de naam van een ander persoon gebruikt? Ook dit natuurlijk terzijde.
Over de inhoud van Uw schrijven waarin U uitleg geeft inzake de Auteurswet kan ik kort zijn. U kunt me wat. De Auteurswet is hier niet in het geding en doet derhalve niet terzake. Het gaat om het volgende, in mijn eerste brief gestelde, feiten.
U trekt voor 26 maart 2008 om 15.00 uur Uw brief in en maakt in het openbaar excuses aan Cinner vanwege de door U afgeleverde brief waarin U smadelijke en criminaliserende mededelingen doet. Bovendien eisen wij vierduizend euro schadevergoeding vanwege geleden emotionele schade. Voor elke dag dat U in gebreke blijft rekenen wij een somma van honderdvijftig euro. Eventuele door ons te maken kosten komen geheel en al voor rekening van de heer Peter-Vincent Schuld. Verrekening met de door U genoemde bedragen wijzen wij bij voorbaat van de hand.
Ik vraag U nogmaals om op het door mij gestelde in te gaan, en ik verzoek U dringend niet de zaken om te draaien. Dreigen met een rechtszaak tegen mijn persoontje is wellicht bon ton in kringen van angsthazen, gefrustreerde journalisten en kennelijk rapaille, op mij maakt het geen indruk. Ik bezondig mij namelijk niet aan strafbare feiten, een door U verlangde schikking in welke vorm dan ook berust op niets en is abject en infaam.
Om af te sluiten, resumerend en krachtig gesteld: ik verwacht van U een eensluidend antwoord op het hierboven nogmaals gestelde uit mijn eerste brief. Kunt U dat om U moverende redenen niet opbrengen, dan verzoek ik U te doen wat Uw gezonde verstand U ingeeft.
Met vriendelijke groet en ondanks alles hopend op een ter zake doend antwoord,
Robert Engel
LWH Klantenservice
@robert
Je verstuurt de mail ook?
Ik had inderdaad ook antwoord verwacht op de tegenvordering van LWH Klantenservice.
Over welk auteursrecht praat Swordstone?
Er is geen auteursrecht in het geding, toch?
Natuurlijk verstuur ik de mail. Hij praat over het auteursrecht waarvoor hij zegt te strijden, maar dat doet zoals je zegt niet terzake.
Met wetsartikels looien en de jure meo gooien. Mister Swordstoned is duidelijk aan het klooien.
ROTFLOL @ Mailadres.
En nog een grotere lol @ streng handhaven van zijn auteursrechten.
Hoeveel rechtzaken hebben ze al aangespannen?
Hoeveel rechtzaken zijn er gewonnen?
OPLICHTERS.
Schuldig!
PRE JUSTITIA
Holy shit. Open je nog een giro-hulprekening zoals Breedveld-vs-Vodafone?
[...] dat het in rechte betrekken (nog) niet doorgegaan is, het heen en weer schrijven dan weer wel. Eigenaardigheidje tussen de eigenaardigheidjes, in de laatste brief wordt [...]
Misschien is het een idee als alle slachtoffers van deze ‘heer’ Schuld zich verenigen en aangifte tegen hem doen wegens poging tot oplichting?
@Conan: het valt niet onder oplichting en er kon dan ook geen aangifte van gedaan worden. Hoogstens kan er een civiele procedure begonnen worden.
@Robert: mijn eerste trackback ping dingus gelukt ;)
@Cinner, ok, maar het kan geen kwaad als iemand die tijd en er zin in heeft eens in kaart brengt waar deze parasiet zo overal zijn slag probeert te slaan.
Waarom niet hier?
Het is tenslotte de LWH Klantenservice.
Moeten ze wel betaald lid worden.
En als ze niet betalen…
incassolucaswashier@gmail.com
Volslagen bizar…
Waar haalt die man die auteursrechten nu vandaan? Het gaat toch om 1 woord in 1 kopje?
Zou ie ECHT niet op 1 april gaan roepen “1 april!”? ik twijfel nog steeds.. Dit KAN niet.
@”Over de inhoud van Uw schrijven waarin U uitleg geeft inzake de Auteurswet kan ik kort zijn. U kunt me wat. “: lol.
@Jolie: ik denk dat deze man denkt dat omdat hij een auteursrecht heeft, elke handeling ter handhaving daarvan geoorloofd is. Daarom valt hij over CiNNeR’s woord “scam”. In zijn beleving kan handhaving van auteursrecht nooit een “scam” zijn. Een opvatting die geen steun vindt in het Nederlands recht, zoals dat zo mooi heet.
Ja hoor, kan makkelijk. Jij bent meer van de fair and legal blogging, zag ik ergens. Wij zijn hier zo af en toe meer van de unfair and legal blogging, als de situatie daar om vraagt. Dan maak je complete legers met gekken mee.
Court will be in session at 22.00 hours CET
If any one of both parties mention the name of Yolante Heidenrijk in writing or in public, he or she (I see christinA all ready sitting in her burka in this courtroom) will be banned from the courtroom and will get a preliminary fine of € 500.
Rules 7.11.34.8a and 7.11.34.8c are applicable.
The language of the court is ‘Simple English’ or ‘Nederlands’ .
Screaming is only aloud in CAPITALS and in Turkish (I speak a little turkish) so no one will be offended and both parties ‘kunnen hun gemoed luchten’
@maitre Arnoud Engelfriet : come to the bench please
Heer Engel, dit is hemelse humor van de bovenste plank :-)
Maar een beetje mededogen PVS mag eigenlijk ook wel.
Indien je als fotograaf “spul” aan de Telegraaf moet leveren in plaats van bijvoorbeeld de bekendheid van zie
http://www.corbijn.co.uk/
te hebben, kan men er voor kiezen om op een andere manier aandacht te trekken.
Ik bedoel dit niet als belediging.
Ik probeer slechts een psychologische verklaring voor het vreemde gedrag van het “prive incassobureau” van P.V.Schuldeiser te vinden.
I see that I mention the name of twoletters myself. What to do now?
@van rens enzovoort
Doe es hollands lullen.
OF RECORD
@Henk van S tot S. : de mij welbekende Tulay Demirel is de Muze van Erwin Olaf : het is met zijn & haar toestemming dat u (maar dan ook alleen U , Henk van S tot S, op mijn naam mag klikken. Elke doorgifte anders dan voor non-commercieel gebruik is verboden.
Corbijn is goed maar Olaf is beter. Zeker in het fotograferen van knappe ladies in indecente poses : hij is nl de Griekse beginselen toegedaan. Zelf houd ik niet van blootlopers zoals ik zowel ter zitting als in mijn uitspraak aangaande tweeletters de heer Peter Breedveld overduidelijk te verstaan heb gegeven. Bah naaktlopers werden sins olim opgehangen.
@christinA : zo goed ? De rechtbank houdt er rekening mee dat ook illiteraten en mysogene stalkers als U het verhandelde ter openbare zitting moeten kunnen horen in hun landstaal. Het verstaan, laat staan het begrijpen door een makaak zoals o.s.m. een mocro duidt is niet noodzakelijk.
Bye the way : 22.17 : ik moet even plassen aan de overkant
The court is in session !
Here comes the Judge !
All rise
@van rens enzovoort
Whatever makes you tick.
Kangal !
You make a fool of me ! You lousy muslim dog !
You ananin amina cam dikerim, golgesinde seni sikerim trans !
You ananin bizirini kopartip kopeklere yedirtirim trans !
ON RECORD
Zitting geopend en behandeling geschorst tot nader vast te stellen datum.
w.g. Van Rens
22.50
w.g. Kangal
*geeft A met Didi’s zweep wegens contempt of court*
-edit- en opgerot.
Wat zijn zulke foto’s toch afgrijselijk SAAI.
@Conan: geloof dat ze dat op zaplog aan het doen zijn maar had me daar niet zo tegen aan bemoeid eerlijk gezegd.
@ Mw mr. A.E.G.M. van Rens
Wat men ook over de dames van Olav mag denken ze hebben meer om het lijf dan die van PVS http://www.telegraaf.nl/binnenland/article44137781.ece?rss
;-)