De WRR zet door
Jan 9th, 2008
Visited 1434 times, 2 so far today by TRS
De Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, u kent hem wel : een van die instellingen die, gevraagd en ongevraagd de roomsrode regering bijstaat in haar poging om dit land te onderwerpen aan haar Nieuw Ethisch Reveille. Reeds eerder werd door LWH de gristenlijke natuur van de voorzitter van de WRR blootgelegd: Wim van der Donk, voormalig voorzitter van de redactie van Christen-Democratische Verkenningen, het partijblad van het CDA, voorzitter van Parochiebestuur van Parochie de Vlaspit in Tilburg, lid van de Katholieke Raad voor Kerk en Samenleving en de grootste fan van Paus Benedictus XVI. Deze van der Donk dus:
De verlichting is feitelijk niet meer dan een krachtige maar ook specifieke belichting van de werkelijkheid. De verlichting is een spotje, dat leidt tot een versmalling van de blik.” [...] Van de Donk stelde dat de WRR-verkenning geschreven is “vanuit een zeurend onbehagen dat er iets aan de hand is”. Religie houdt niet op bij de voordeur, al hoopte de politiek daar lange tijd op. “De verlichtingsfundamentalisten (zo willen ze zelf niet genoemd worden) zien ontkerkelijking en secularisatie als een goede ontwikkeling. Maar empirisch en theoretisch is het nodige af te dingen op die seculariseringsthese”, aldus Van de Donk.
Ook over de sharia heeft van der Donk een mening, die ik nog even voor u zal herhalen:
Je moet leren om verder te kijken dan de stereotiepe beelden. Denk bijvoorbeeld aan de sharia, de islamitische wetgeving. Wij zijn snel geneigd om voortdurend te focussen op de kwalijke kanten daarvan. Een studente uit Damascus vertelde me laatst indringend dat wij daarvoor de ogen niet moeten sluiten, maar dat we als gevolg van ons individualistische denkraam niet zien, dat die sharia ook moet worden ‘gelezen’ als een tekst waarin wordt uitgedrukt wat werkelijk van groot belang in de samenleving is, en wat echt goed beschermd moet worden: gezin, familie, gemeenschap. Wat dat betreft hebben moslims ook een vitale traditie, van waaruit zij het maatschappelijke debat impulsen kunnen geven.”
Wim van der Donk gaat ook in 2008 verder met zijn pseudowetenschappelijke uitverkoop van de seculiere Nederlandse samenleving. Maar per 1 januari is de WRR ook gehervernieuwd. Vers bloed. Nieuwe ronde nieuwe kansen. En Pierre, wie gaat in naam van de WRR nu het Nederlandse Volk uitmaken voor Bokito-burger met gebrekkig waardebewustzijn ? Nou, de nieuwste aanwinst kijkt omhoog bij het roepen van de naam: Ben Knapen, voormalig hoofdredacteur van NRC en, (goh wat een toeval) net als Wim van der Donk, werkzaam bij de Universiteit van Tilburg. Mocht u de hoop hebben dat er met Ben Knapen enig tegengewicht zou komen tegen relidioten als van de Donk, dan moet ik u teleurstellen. In oktober 2006 publiceerde Ben Knapen een column in NRC over zijn visie op de Sharia in Indonesië , en we citeren:
Maar de sharia hier is niet het begin van het einde, maar iets waarvan het verlichtere deel der natie zegt: je moet ervoor uitkijken, maar je hoeft er niet bang voor te zijn. [...] Alleen in Atjeh slaan ze, maar dat is niet exclusief voor de islam. Want in Singapore bestaan ook stokslagen, gewoon omdat ze dat in die hypermoderne stadsstaat effectief vinden. [...] Wat opvalt is dat sharia-interpretaties die ontdaan zijn van discriminatie en penitentiaire achterlijkheden eigenlijk bij iedereen in goede aardevallen, ook bij katholieken, ook bij vrouwenactivisten. [...] Op zichzelf zijn de mate van sociale controle en het dwingende moralisme niet bijster aanlokkelijk, maar het is ook allemaal niet zo bijzonder. Het is een ethisch reveil dat niet veel radicaler is dan de tegenhanger uit het ik-tijdperk van de vrijheid-blijheid uitmondend in de gestrekte middelvinger.
Cultuurrelativisme is nog springlevend zoals u ziet. Hoe valt zo’n column nou bij een vrouw, vraag ik me wel eens af. De boodschap is zo ongeveer dezelfde als bij van der Donk. En dat vormt dan dus onze Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. En alsof dat nog niet genoeg is is Ben Knapen per 1 januari 2008 ook nog benoemd tot bijzonder hoogleraar ‘Media en Kwaliteit’. Je zou bijna complotten gaan zien. Valt dan niks positiefs te vertellen over Ben? Jawel hoor: hij is lid van het Republikeins Genootschap (bijna genoeg om hem alles te vergeven, ware het niet dat de hypocriet het niet durfde toe te geven) en hij ontsloeg jaren geleden J.A.A. van Doorn (wat meer dan voldoende is om hem alles te vergeven).
Beetje overdreven.
Dat heet ironie, christinA, ironie.
Van der Donk lult al net zo dom als Maria Magdalena Goeree.
Tuurlijk. Een goed gristen praat ook niet over de kwalijke kanten van het christendom. Ons kent ons hè, van der Donk?
Bijna vergeten dat we ook nog een officieel multi-culti adviesorgaan hebben in dit land, de WRR. Gelet op de gebeurtenissen van de laatste weken was bij mij de gedachte ontstaa, dat Doekle Terpstra tot onbezoldigd regeringsadviseur was benoemd.
Alle gekheid op een stokje; volgens columnist Jerimia van HVVj zijn de zegeningen van het multiculturalisme aan een steeds kleiner deel van onze bevolking als heilbrengend te presenteren. Ik vermoed mede daarom dat de WRR de actualiteit zoekt met omstreden rapporten als die over zogenaamd ‘Islamitisch Activisme of de – terecht – verguisde recentste produktie Identificatie met Nederland.
Elk rapport van de WRR over Integratie, Islam of aanverwante onderwerpen hanteert de wat ik noem ‘Ramadan Remedie’ : De spanningen met moslims en hun Islam zijn eenvoudig oplosbaar. Alles wat dat vraagt van Nederlanders en andere westerlingen is hun superioriteitsdenken los te laten. , c.q. hun weerzin tegenover Islamitische extremisten en hun cultuurvreemde gewoonten en principes te overwinnen.Er zitten ook goede kanten aan bijv. de Sharia en de multiculturele samenleving en de rol van moslims daarin.
Zo misleidt de WRR als officieus regeringspropagandist de Nederlandse burgers over de ware achtergronden en (totalitaire) intenties van de Islamitische staat.
Met Jeremia zie ik eveneens een tegenbeweginig op gang komen, zij het dat onze pc elite vooralsnog weigert het faillissement van hun ‘multiculturalisme’ te erkennen. De in deze kringen gewaardeerde Paul Scheffer doet daarover in zijn ‘Land van Aankomst’ enkele kritische uitspraken. Opvattingen die onze minister Vogelaar en andere multicultifielen in onze regering en haar adviesorganen liever verzwijgen.
Een citaat uit PS’ magnum opus kan als afkeuring van de decennialange promotie van het multiculturalisme worden gelezen: “(…) We kunnen inmiddels een omslag in het denken vaststellen. Na meer dan tien jaar van debat in de Westerse wereld worden de leerstellingen van het multiculturalisme langzaam (cursivering van mij, CC) verlaten. Er is een beweging gaande in de richting van een hernieuwde nadruk op het ideaal van een gedeeld burgerschap” .
Multiculturalisme en gedeeld burgerschap zijn onverenigbaar volgens PS en mijzelf , maar tevens onmisbaar voor de sociale cohesie in onze samenleving. Net als een huis heeft een samenleving gemeenschappelijke fundamenten nodig, die onomstreden zijn en voor iedere ‘ bewoner als basis geldt voor een vreedzaam samenleven.
Het conservatieve karakter van het multiculturalisme als politieke ideaal wordt eveneens helder beschreven door Paul Scheffer: “(…)Het multiculturalisme viert het culturele verschil (cursivering wederom van mij, CC), en wil het vervolgens over alles hebben, zolang de cultuur in kritische zin maar buiten schot blijft.” (p.271) .
Dat gebrek aan (zelf)kritiek is ook zichtbaar in de geciteerde uitlatingen van Van der Donk en Knapen in deze weblog.
Weer fraai spitwerk TRS. Nog een sharia milde man in de WRR. Van een zeer correcte krant. Geweldig. Even haalde ik opgelucht adem toen ik twee verse vernuftelingen, ingenieurs, toegevoegd zag in de lijst , dr.ir. G.H. de Vries en professor dr.ir. M.B.A. van Asselt.
De Vries doet echter wetenschapsfilosofie, hij ontwierp of ontwerpt geen hijskranen. Bleef over de vernufteling van Asselt, wat deed-doet zij? Van haar CV.
Marjolein van Asselt studeerde Informatica en Wijsbegeerte van Wetenschap, Technologie en Samenleving (WWTS) aan de Universiteit Twente. Daarna werkte zij bij het RIVM (1993-1996) en het Zwitserse onderzoeksinstituut EAWAG (1996-1997). Ze was mede-oprichter van ICIS (International Centre for Integrative Studies), Universiteit Maastricht.
Marjolein promoveerde op het proefschrift “Perspectives on uncertainty and risk: The PRIMA approach to decision-support” (2000), waarin zij het omgaan met onzekerheid problematiseerde en een pluralistische benadering voor toekomstverkenning voorstelde. Daarnaast was ze als onderzoeker actief in het Visions-project (transdisciplinaire ontwikkeling van Europese scenario’s, DG Research & Development) en een watermanagement-project waarin hydrologen, klimatologen, sociaal-wetenschappers en belanghebbenden scenario’s ontwikkelden (NOP Luchtverontreiniging en Klimaatverandering / IRMA-SPONGE).
Lijkt me ook nooit een Engelse sleutel aan te pas zijn gekomen.
Moet ik een juffrouw met zo’n babbel serieus nemen?