Reacties op: Revu noemt reaguurders LWH (f)lauw

Door: m a d r i g a l

m a d r i g a l — Tue, 29 Sep 2009 16:21:10 +0000

stoppen op dit hoogtepunt, Robert. . . stoppen.
;-D

Door: j j de bom

j j de bom — Sat, 26 Sep 2009 16:03:57 +0000

komt een eend bij de dokter…. “kwak”

~Op naar nummer 21~

Door: gewebkijk

gewebkijk — Wed, 23 Sep 2009 22:20:00 +0000

pff, nou willen we andere blogs ook eens een kans geven, weer niet goed…

Door: da wizard

da wizard — Wed, 23 Sep 2009 20:28:46 +0000

Reacties zijn echter nogal (f)lauw.

Wat je niet begrijpt, kun je ook niet beoordelen…

Door: deDeurs

deDeurs — Wed, 23 Sep 2009 19:25:25 +0000

Op nummer 19 Biertijd, ‘aardig voor in de lunchpauze’.
Op nr 20 LWH, ‘helder en actueel met meer diepgravende artikelen’.

Het lijkt wel of ik een Haagse politicus hoor praten. Hetzelfde van logica gespeende gekwaak.
Ik denk dat de juffrouw die bij de Revu naast wat administratie taakjes als de cup-a-soup automaat bijvullen en polls ook een cursiefje voor de Huisvrouw heeft, de reacties helemaal niet gelezen heeft, en van de artikelen alleen de koppen.

Ik stel voor LWH een nieuwe subheader voor: ‘Lucaswashier- aardig voor tijdens de wc bout.’

Door: christinA

christinA — Wed, 23 Sep 2009 16:41:14 +0000

(f)lauw van je, waarde.

Door: waarde

waarde — Wed, 23 Sep 2009 16:33:25 +0000

Zeg, ik ga dat alemaal niet lesen hoor :->>>>

Door: Herman Flipsen

Herman Flipsen — Wed, 23 Sep 2009 16:00:12 +0000

Valt me nog mee, dat de site van Meulenbelt er niet tussen staat, met lof voor de open en pluriforme discussies.

Door: Conan

Conan — Wed, 23 Sep 2009 15:52:50 +0000

@Flipsen, ja dat had ik al heel ~~spitsvondig~~ (f)lauw in mijn gezeik op comment vier (4) aangestipt. Maar ik sluit me verders helemaal aan bij jouw (f)lauwe reactie.

Door: Herman Flipsen

Herman Flipsen — Wed, 23 Sep 2009 15:47:32 +0000

Hoezo (f)lauwe reacties, wat een onzin schrijft het versleten dameskappersblaadje REVU. Reacties op LWH kenmerken zich juist door enorme spitsvondigheid en laten ~~extreem veel~~ ruimte over aan het voorstellingsvermogen van de lezers. Dat de opstellers van de Revu weblog top 20, dit alles niet kunnen herkennen zegt helemaal niets over de reacties, maar des temeer over de opstellers zelf.
Natuurlijk is niet iedereen de gave van een groot voorstellingsvermogen gegeven, maar daar kunnen wij toch niets aan doen?
Daarbij klopt de ranking van het versleten dameskappersblaadje natuurlijk voor geen meter. Laten we in alle objectiviteit eens gaan kijken naar de opgestelde criteria.

De vijf criteria waaraan we toetsten:
1. schrijfstijl
2. look and feel
3. reacties
4. actualiteit
5. humor

LWH scoort blijkbaar laag op punt 3 en staat daarom op plaats 20, maar wat schetst mijn verbazing op plaats 8 in de top 20 staat Hetvrijevolk. Lees ik dat goed? Ja, inderdaad Hetvrijevolk, staat op plaats 8… een site waarop verwezen wordt naar een andere site (Pim Fortuyn Forum), om daar te kunnen reageren op artikelen die op HVV geplaatst zijn. Toegegeven is dat al een klein stapje vooruit, eerst kon je helemaal nergens reacties plaatsen, maar toch, op HVV zelf kan je helemaal niet reageren.
Tja, LWH reacties zijn in de ogen van de opstellers (f)lauw, maar kunnen de opstellers dan ook even vermelden wat ze van de reacties op de HVV-site vinden?

Door: christinA

christinA — Wed, 23 Sep 2009 15:19:20 +0000

Revu kan de pot op met z’n demagogische stukjes.
Elk blog bol staand van reakties ala GS of Merel Roze?
Of moeten we een huisjoker ala Dercks inviteren om de Revu te behagen?
Gewoon doorgaan als altijd met al of niet zinnige of onzinnige reaguurders.
De malloten.

Door: Conan

Conan — Wed, 23 Sep 2009 15:18:50 +0000

(f)lauwe zeikerts!